MORE

Meinungsforscher haben „keine verdammte Ahnung, was passieren wird“ während der Zwischenwahlen 2022

Wenn die Meinungsforscher und Handicapper in der Wahlnacht spektakulär falsch liegen, gibt es eine Gruppe, die nicht allzu überrascht sein wird: die Meinungsforscher und Handicapper selbst.

Die Midterms 2022 könnten genau so ablaufen wie geplant – ein Pickup mit etwa 20 Sitzen für Republikaner im Repräsentantenhaus und vielleicht ein 51-49-GOP-Senat – aber die Leute, die diese Rennen am genauesten verfolgen, warnen auch davor, dass sie sich in entscheidenden Fällen irren könnten Wege. In beide Richtungen.

Niemand weiß es wirklich, denn wie bei jeder Wahl extrapolieren Meinungsforscher ihre beste Schätzung auf der Grundlage einer Reihe von Annahmen. Aber nicht wie Vorwahlen werden die Annahmen größer.

Laut Dave Wasserman, dem Redakteur des US-Hauses beim Cook Political Report, besteht das große Problem darin, dass „die Rücklaufquoten scheiße sind“.

„Wir sind an einem guten Tag auf 1 Prozent der Menschen gesunken, die bereit sind, kostenlos mit einem Meinungsforscher zu sprechen“, sagte er gegenüber The Daily Beast.

„Wir stolpern in vielerlei Hinsicht mit Stirnlampen und Taschenlampen durch die Dunkelheit.”

— Dave Wasserman, Redakteur des US-Hauses beim Cook Political Report

Wasserman, vielleicht der Top-Handicapper der US-Hausrennen, sagte, jeder versuche verschiedene Wege, um die „voreingenommene Nichtbeantwortungsverzerrung“ zu lösen – im Wesentlichen ein Maß dafür, wie eine Umfrage nicht repräsentativ für die tatsächliche Bevölkerung ist – aber das bedeutet, dass jeder Meinungsforscher es war „eine andere Annahme darüber, wer am 8. November auftauchen wird, die möglicherweise zutreffend ist oder nicht“.

Ein Teil des Problems ist, dass die Republikaner immer weniger geneigt zu sein scheinen, Umfragefragen zu beantworten. Und ein weiterer Teil ist, dass Meinungsforscher weniger transparent in Bezug auf ihre Methoden sind, um diese Art von Schwierigkeiten zu korrigieren.

„Wir stolpern in vielerlei Hinsicht mit Scheinwerfern und Taschenlampen durch die Dunkelheit“, sagte Wasserman. „Und wir haben ein vages Verständnis davon, wo diese Rennen stehen, aber es wird sicher Überraschungen geben.“

Nate Silver, der Gründer und Chefredakteur der datengesteuerten Nachrichtenseite FiveThirtyEight, äußerte viele der gleichen Bedenken wie Wasserman.

„Die schnelle Version ist, dass Umfragen schwieriger werden, weil immer weniger Menschen Anrufe von unbekannten Nummern entgegennehmen, und unter denen, die dies tun, ist es immer noch eine ziemlich große Herausforderung, sie in einer Zeit des schwindenden Vertrauens der Bürger an einer langen Umfrage teilnehmen zu lassen.“ Silver erzählte The Daily Beast. „Diejenigen, die reagieren, sind also in gewisser Hinsicht ungewöhnlich, in einer Weise, die Sie möglicherweise korrigieren können oder nicht – und es kann auch das Risiko einer Überkorrektur bestehen.“

Silver bemerkte, dass Online-Umfragen einige dieser Probleme vermeiden könnten, aber sie führen andere ein, „nämlich, dass es schwierig ist, online eine wirklich zufällige Stichprobe zu erhalten, wie Sie es mit Telefonnummern können.“

„Ich glaube nicht, dass dies bedeutet, dass die Umfragen unwiderruflich gebrochen sind“, fuhr er fort. „Aber wir sollten keine punktgenaue Genauigkeit erwarten, und es gibt nicht mehr unbedingt einen korrekten ‚Goldstandard‘ für die Durchführung von Umfragen.“

„Selbst die Zahlen-Nerds wie ich gehen mit etwas mehr Skepsis an die Umfrage heran.”

— Nate Silver, Gründer und Chefredakteur von FiveThiryEight

Niemand weiß wirklich, ob die Umfragen dieses Jahr systemische Probleme haben werden. Während die Umfragen von 2020 die GOP-Unterstützung unterzählten, waren die Halbzeitumfragen von 2018 ziemlich genau richtig. „Aber ich denke, es ist nach 2020 mehr eingesunken, dass Umfragen möglicherweise schwer zu beheben sind“, sagte Silver, „und selbst die Zahlen-Nerds wie ich gehen mit etwas mehr Skepsis an Umfragen heran.“

Einer der Gründe für diese Skepsis sind parteiische Meinungsumfragen. Dieser Zyklus hat eine Flut neuer Firmen ausgelöst Fragen darüber, wie Behinderte diese Umfragen behandeln sollten, die von Partisanenmitarbeitern durchgeführt werden – und was diese Umfragen (die meisten von ihnen mit der GOP verbunden) mit den Umfragedurchschnitten tun.

Silver ging am Wochenende auf einige dieser Fragen ein, als er getwittert dass er die Beschwerde, dass republikanisch orientierte Meinungsforscher „die Zone überschwemmen“, nicht für sehr überzeugend hielt. Er sagte, seine Nachrichtenseite habe die Umfragen bis zu einem gewissen Grad angepasst und die Umfragedurchschnitte seien ein „freier Markt“. Demokratisch orientierte Meinungsforscher könnten Umfragen veröffentlichen, wenn sie wollten. „Dass sie nichts sagen“, twitterte er.

Aber viele Demokraten haben ausgedrückt Frustration dass einige dieser Umfragen für politische Zwecke verwendet werden, wie z. B. Fundraising, Wählerwerbung und sogar die Gestaltung oder Herstellung einer Erzählung. Ihrer Meinung nach messen diese Umfragen nicht so sehr die öffentliche Meinung, sondern versuchen, sie zu informieren. Das ist kein neues Phänomen, aber erfahrene Beobachter sind es bemerken ein Aufwärtstrend in diesem Zyklus.

Stephen Fowler, politischer Reporter für Georgia Public Broadcasting und Moderator des Podcasts Battleground Ballot Box, hat den Trend in Georgia in diesem Jahr verfolgt.

Fowler sagte gegenüber The Daily Beast, dass die Wähler wissen müssen, wer hinter einer Umfrage steht und warum – dass nicht alle „Schnappschüsse“ eines Rennens gleich sind, dass einige Umfragen in diesem Jahr „nicht realistisch“ sind, und dass im Großen und Ganzen die Medien und Experten könnten das Signal besser aus dem Rauschen herausfiltern.

„In Georgia wurden parteiische Umfragen veröffentlicht, in denen republikanische Kandidaten in einem Staat, der 2020 mit 12.000 Stimmen entschieden wurde, 14 Punkte Vorsprung haben, was nicht realistisch ist“, sagte Fowler, „während unparteiische Umfragen im Wesentlichen die Rennen des Gouverneurs und des Senats haben als Kopf-an-Kopf-Turniere, die davon abhängen, wer mehr auftaucht, bevor die Wahllokale schließen.“

Ein Teil des Problems ist die menschliche Natur. Umfragen seien oft eine „einfache Abkürzung“, die vorgefasste Meinungen darüber, wer gewinnt, verstärken können, sagte Fowler. Aber der Teufel steckt im Detail.

„Viele der neueren Senatsumfragen haben unrealistische Kreuztabellen, die zeigen, dass die Republikaner eine Rekordunterstützung der Schwarzen, aber eine zunehmende Präferenz unter den weißen Wählern haben – was in beiden Fällen nicht durch die Berichterstattung aus dem wirklichen Leben bestätigt wurde“, bemerkte er. „Dennoch teilen andere nicht viele Details darüber, wie sie die Umfrage durchgeführt haben, mit wem sie gesprochen haben und warum, was die Skepsis noch höher laufen lässt.“

Jacob Perry, der Mitbegründer von Center Street PAC und ehemaliger republikanischer Wahlkampfleiter für sechs Rennen im US-Repräsentantenhaus, bevor er sich gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wandte, stellte fest, dass seine Gruppe Online-Umfragen durchführt, die viel billiger durchzuführen sind, aber von den meisten verpönt werden Handicapper aufgrund der Selbstselektionsverzerrung.

Aber Perry sagte, er denke, dass alle Umfragen Fehler haben. Die Leute behandeln Umfragen gerne wie eine genaue Momentaufnahme eines Rennens, sagte er, „aber Sie haben keine verdammte Ahnung, was passieren wird.“

Was niemand in einer Umfrage wirklich vorhersagen kann, sagte Perry, ist die Wahlbeteiligung. Er bemerkte, dass Meinungsforscher im Jahr 2016 große Schwierigkeiten hatten, vorherzusagen, wie Trumps Wähler auftauchen würden.

„Hier ist ein Typ, der alle Regeln bricht, alles falsch macht, dir sagt, du sollst dich verpissen, tut, was er tun will, und es hat für ihn funktioniert“, sagte Perry über Trump.

„Alle Regeln sind vorbei“, fügte er hinzu.

Jim Hobart, ein Partner des bekannten GOP-Umfrageunternehmens Public Opinion Strategies, beobachtete ein Paradoxon bei der Arbeit – Umfragen werden sowohl schwieriger als auch einfacher.

„Die Ironie der heutigen Umfragen ist, dass die Eintrittsbarriere niedrig ist, obwohl die Umfrage viel schwieriger geworden ist. Zum Beispiel sind Textnachrichten und Autodial ziemlich kostengünstig. Wenn also eine neue Firma versucht, ihren Namen zu identifizieren, und sie denken, dass es eine gute Nacht für die Republikaner wird, kann ich die Logik darin sehen, eine Reihe von Umfragen zu veröffentlichen, die zeigen das“, sagte Hobart.

Hobart sagte gegenüber The Daily Beast, dass die Umfragen zwar schwieriger geworden sind, die eingebackene parteiische Polarisierung jedoch einen Großteil des Spielfelds bestimmt hat. Er drückte es so aus: Größere Überraschungen im College-Football seien seltener als in der NFL. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass Louisiana-Monroe Alabama schlägt, aber angesichts der gleichmäßigeren Verteilung der Talente unter den NFL-Teams ist es möglich, dass die Jets die Bills schlagen, wie sie es am Sonntag getan haben. Die politischen Rennen, die die meiste Aufmerksamkeit auf sich ziehen, sind diejenigen, bei denen das Ergebnis im Spiel ist.

Der demokratische Meinungsforscher Ethan Winter machte einen ähnlichen Punkt in Bezug auf die Grenze, wie falsch Umfragen gemacht werden könnten, was wir über parteiische Spaltungen unter den Wählern wissen. Winter, der leitende Analyst bei Data for Progress, sagte, er sei ein „halbvolles Glas“ in Bezug auf die Genauigkeit von Umfragen. Er bemerkte, dass Data for Progress trotz der Herausforderungen, mit denen alle im Jahr 2020 konfrontiert waren, in mehr als 70 Prozent der engen Rennen in diesem Jahr den Gewinner vorhersagte.

„Es ist im Grunde ein Wunder und ich denke, ein Beweis für die Art von Innovationen, die die Wahlbranche in relativ kurzer Zeit einsetzen konnte“, sagte er.

Diese Innovationen sind eine Mischung aus verschiedenen Arten von Umfragen – Live-Anrufer, SMS an Personen, um eine Online-Umfrage auszufüllen, und das Versenden von Postkarten, um sie davon zu überzeugen, Online-Umfragen auszufüllen. Und es sind die aggregierten Durchschnittswerte sowie die Konsistenz vieler dieser Durchschnittswerte, die Handicappern ein gewisses Maß an Vertrauen geben, dass sie nicht völlig daneben liegen. Während Meinungsforscher einige Annahmen treffen müssen, fangen sie nicht bei null an. Die parteiische Aufteilung zwischen verschiedenen Wahlkreisen bestimmt einen Teil des Spielfelds für jeden Kandidaten, und die Geschichte ist ein hilfreicher Leitfaden dafür, welche Arten von Annahmen solide sind.

Meinungsforscher könnten um fünf Punkte daneben liegen – ein riesiger, aber theoretisch möglicher Fehler –, aber die Mehrheit der Kongresswahlen wird zweistellig bestimmt. Selbst wenn Meinungsforscher die GOP-Unterstützung um fünf Punkte unterschätzen, wird ein Republikaner, der in einem Distrikt mit einem Partisan Voting Index kandidiert, der den Demokraten um 30 Punkte zugute kommt, nicht rot werden.

Eine systembedingte Unterzählung einer Partei könnte jedoch bedeuten, dass es bei engen Rennen im Repräsentantenhaus und im Senat zu einer Handvoll Überraschungen kommt. Es geschah bis zu einem gewissen Grad in den Jahren 2016 und 2020, und Meinungsforscher befürchten, dass es zu Gunsten beider Parteien erneut passieren könnte.

Am Samstag, Die New York Times“ Der Chefpolitikanalyst Nate Cohn verschickte seinen Newsletter mit der Überschrift „Umfragedurchschnitte können nützlich sein, aber was dahinter steckt, hat sich geändert.“

„Es gab eine Welle von Umfragen von Firmen wie der Trafalgar Group, Rasmussen Reports, Insider Advantage und anderen, die dazu neigten, viel republikanisch-freundlichere Ergebnisse zu liefern als die traditionellen Meinungsforscher“, schrieb Cohn. „Keiner hält sich an Industriestandards für Transparenz oder Datenerfassung. In einigen Bundesstaaten wurden fast alle der jüngsten Umfragen von republikanisch geprägten Unternehmen durchgeführt.“

Wenn das wie ein mögliches Rezept klingt, um das Ansehen der GOP in Umfragen zu übertreiben, könnte es das sein. Aber Cohn verschickte am 1. November einen anderen Newsletter. Dieser trug den Titel „Ein besorgniserregendes Muster taucht wieder auf, wenn wir eine Antwort von Republikanern suchen“.

„In unserer letzten Welle von Umfragen im Senat und im Repräsentantenhaus in den letzten Tagen sieht es so aus, als wäre dieses Markenzeichen der Nichtbeantwortungsverzerrung zurückgekehrt“, schrieb Cohn.

„Insgesamt reagierten weiß registrierte Demokraten mit 28 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit auf unsere Senatsumfragen als Republikaner – ein Unterschied, der den unserer Umfragen vor den Wahlen im Jahr 2020 übertrifft“, fuhr er fort. Und Cohns Punkt ist, dass, wenn ihre Umfragen eine große parteiische Nichtbeantwortungsverzerrung zeigten, es nicht weit hergeholt ist zu glauben, dass andere Umfragen dies auch erleben.

Er kam zu dem Schluss, dass es „durchaus möglich“ sei, dass Umfragen im Großen und Ganzen nicht die gleichen Probleme haben würden wie vor zwei Jahren, und dass die Nichtbeantwortungsverzerrung nur ein Faktor unter vielen sei, der in beide Richtungen abschneiden könnte.

Aber die einfache Wahrheit ist, dass niemand es genau weiß.

https://www.thedailybeast.com/pollsters-have-no-fcking-idea-whats-going-to-happen-during-2022-midterm-elections?source=articles&via=rss Meinungsforscher haben „keine verdammte Ahnung, was passieren wird“ während der Zwischenwahlen 2022



Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button